Sociedades secretas Lo que Usted ignora sobre el Grupo de Bilderberg

Si a alguien le dicen que nada en el mundo es lo que parece:que las ideologías y los enfrentamientos bélicos; lo que lee en los grandes medios de prensa mundiales; las grandes decisiones políticas y económicas; los movimientos financieros y de armas; de tropas y de la Bolsa mundial; los precios del oro y el petróleo; y la aparición de virus mortales que arrasan con poblaciones enteras, entre muchas otras cosas más, es todo digitado, controlado y observado por un selecto grupo de pocas personas, puede llegar a esbozar una sonrisa socarrona y pensar que su interlocutor no está en sus cabales o es gran consumidor de películas de ciencia-ficción.

    Sin embargo, aunque ello no trascienda a la opinión pública, esos hechos y muchos otros, que parecerían obra de la imaginación, son reales, tanto como lo es la existencia de ese selecto grupo de personas. Un grupo que desde 1954 viene reuniéndose cada año y durante cuatro días en un país distinto –siempre en Europa o América del Norte-, ocupando exclusivamente un hotel de lujo, para lo cual sus huéspedes han sido convenientemente desalojados. Un lugar que en esos cuatro días permanece cerrado a la vista de los curiosos, de los fotógrafos y de la prensa, que nunca tiene acceso a lo que sería una noticia espectacular dado el origen, funciones y categoría de quienes acuden a ese encuentro, protegido además por una mezcla de cientos de policías con perros, militares y agentes de servicios secretos, entre ellos la CIA. Múltiple protección externa para el más absoluto secreto de lo que se trata puertas adentro del lugar elegido para ese encuentro anual. Protección que incluye el maltrato físico y el arresto para aquel periodista o fotógrafo que se atreva a acercarse por sorpresa, o que pretenda “asaltar” a una de las figuras que eventualmente salga caminando de allí, ya que por lo general llegan y se van en automóviles con vidrios polarizados que en un costado de sus parabrisas llevan la letra “B”.

EL FAISAN

Este rey no está desnudo

Su alta figura, su imagen y una sonrisa casi perenne despiertan por lo general las simpatías de casi todos los que lo tratan o lo observan desde lejos. Y ello ocurre no sólo en la propia España -tan adicta a seguir los avatares de la realeza- y en el resto de la Unión Europea, sino también en este continente americano descubierto y conquistado hace más de 500 años. El rey Juan Carlos I de España parece lo que en la jerga porteña se define como “un flor de tipo”. Lo aparenta al menos en lo que puede observarse de su vida pública, tanto en los actos protocolares en los que es necesaria su presencia o en las imágenes junto a su familia. En cambio en lo que hace a los aspectos más íntimos de su vida, y especialmente sobre sus ingresos o su actividad financiera o empresaria, no se sabe nada. Y eso es otra cosa. Porque la imagen de Juan Carlos de Borbón en ese punto dista bastante de la que ofrece públicamente.
Dejemos de lado sus escapadas amorosas, casi justificables por haber compartido tantos años al lado de una esposa, la reina Sofía, cuya imagen se asemeja mucho a la figura, en la baraja española, de la sota de copas. Algo que de todas maneras no debe engañarnos ya que su cara inocente oculta a una mujer con mucho poder, asidua visitante además de las reuniones anuales del Club Bilderberg, el encuentro de políticos, banqueros y empresarios de Estados Unidos y Europa del que ya nos ocupamos en una nota de hace dos meses atrás y que se lleva a cabo todos los años en un lugar distinto, por lo general pocos días antes, casualmente, de las reuniones del Grupo de los Ocho en ese mismo lugar. Vamos a ocuparnos, entonces, de la fortuna del monarca español, desde que comenzó a amasarla hasta la actualidad.

Restaurada la monarquía por el dictador Francisco Franco y puesto en el trono por éste, Juan Carlos (Ambos en la foto de la derecha) lo ocupa tras la muerte de Franco en 1975, dando paso de inmediato a la apertura democrática que se conoció como “Transición Española”. Sin embargo, el flamante rey había llegado al trono prácticamente con lo puesto. Crónicas de la época afirman que incluso tenía que pedir dinero a su padre, Juan de Borbón, para poder ir a visitar a su novia Sofía en Atenas, con quien se casó en 1962. De todas maneras, pronto comenzaría la “cadena de favores” que alimentó generosamente hasta el día de hoy las finanzas de la familia real. En tal sentido suele decirse que la corte española es una “corte sin cortesanos”, algo que parece cierto desde que los reyes no han sido amigos de aliarse con la aristocracia, prefiriendo en su lugar a banqueros, empresarios y élites del poder económico y del jet-set en general.

Se ubica el comienzo de la autosuficiencia económica del rey en 1962, el año de su boda con Sofía, cuando el banquero español Luis Vallas Taberner comenzó por administrar una “suscripción popular” con el fin de aportar liquidez económica a los simpáticos recién casados. Así se aprovechó muy bien no sólo el carisma de la pareja, especialmente el de Juan Carlos, sino la afición de los españoles por todo lo que tenga que ver con reyes, duques y temas palaciegos –por algo sacaron una revista como “Hola”- y la lógica repercusión que tuvo entre ellos el retorno de la monarquía. En esa verdadera “colecta para la Corona” colaboraron además otros banqueros y varios nobles y empresarios franquistas. A partir de allí, la fortuna de la Casa Real no cesó de acrecentarse.

Llenando la alcancía
Para sus gastos, la Casa Real cuenta con una partida del Presupuesto General del Estado que por ley no se encuentra sometida al control del Tribunal de Cuentas. La Constitución de 1978 permite al rey disponer de ese dinero sin dar explicaciones. En 1980, el gobierno le asignó 200 millones de pesetas. Hasta ese momento, el rey cobraba apenas un sueldo de Capitán General. Actualmente, la partida del Presupuesto General del Estado asciende a casi 8 millones de euros.

Debido a la oscuridad que rodea todo lo relativo al manejo de las finanzas reales, la fortuna de Juan Carlos es difícil de calcular. En su ejemplar de abril del 2003, la revista “Forbes” lo incluye en el sexto lugar entre los hombres más ricos de Europa con una fortuna de 1.790 millones de euros. El puesto 134º entre los más ricos del planeta.

En el libro “El negocio de la libertad”, de Jesús Cacho, se habla de las vías de financiación personal del rey, señalándose que “una de las primeras formas conocidas fue el petróleo, las comisiones del crudo que importaba España para cubrir sus necesidades de energía. Nada más ocupar Juan Carlos I el trono a la muerte del dictador, Manuel Prado y Colón de Carvajal, el hombre de confianza del rey, se dedicó a remitir varias misivas reales a otros tantos monarcas reinantes, especialmente del mundo árabe, para pedirles dinero en nombre del rey de España”. Además hay constancia documental de una carta firmada por Juan Carlos y dirigida al Sha de Persia, Mohammed Reza Pahlevi, el 4 de julio de 1977, en la que el monarca, tras describirle la situación política, le dice: “Me tomo la libertad, con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monarquía española”.

Como puede apreciarse hasta aquí, a poco de echar a andar su reinado Juan Carlos de Borbón demostró tener una cara de roca para pedir plata a diestra y siniestra con cualquier fundamento, hasta el de “fortalecer la monarquía española” como le argumentó al Sha de Persia, hoy Irán. De todas maneras, esta fuente de recursos no le duró mucho ya que dos años después Mohammed Reza Pahlevi, un títere de Estados Unidos que este país hoy debe extrañar mucho en esa parte del mundo, caía por el estallido de la revolución islámica encabezada por el ayatollah Khomeini.

De todas maneras, Juan Carlos iba contando ya con varios mecenas que lo ayudaran a saciar su voracidad financiera. Sus buenas relaciones con los dictadores árabes también quedaron patentizadas en la respuesta favorable de la monarquía saudita a la petición de un “crédito” por 100 millones de dólares, palabra que en realidad encubrió un pago justificado en Kuwait por la necesidad de que, durante la “Tormenta del Desierto”, la aviación estadounidense pudiera disponer cuanto quisiera de las bases aéreas españolas de Rota y Torrejón, para lo que era menester “untar” a los políticos.
¿Qué es la OEA? - ¿Qué es CARICOM? ¿Qué es ONU? - "El periodismo está bajo libertad condicional" - John Kenneth Galbraith Vida y obra - Alan Greenspan Vida y obra - La OTAN y la Guerra Contra Yugoslavia


Un escándalo que prontamente quedó sepultado llegó desde Francia, donde en el juicio en 2003 del caso Elf por apropiación indebida, su ex presidente, Le Floch Prigent, declaró “haber entregado 55 millones de francos en España a numerosos hombres políticos, en particular a los próximos a Felipe González y del entorno del rey Juan Carlos”, con el que Le Floch Prigent afirmó haberse visto en muchas ocasiones.
Otro de los que aseguró haber hecho importantes transferencias al rey es José María Ruiz Mateos. Se recuerda que éste fue titular del holding empresario Rumasa (Ruiz Mateos Sociedad Anónima), cuya caída generó un escándalo de proporciones y su expropiación por el gobierno del PSOE (Partido Socialista Obrero Español) en febrero de 1983. Ruiz Mateos, supernumerario del Opus Dei y que aún pretende lograr la canonización de su padre, siendo prófugo de la Justicia acusó a Juan Carlos I, desde Londres, de haber aceptado “miles de millones” no sólo de su propio bolsillo sino del de diversos empresarios. Por estas declaraciones, el Fiscal General del Estado sólo lo acusó del delito de injurias, y lo que podría haberse convertido en una investigación comprometedora para el rey quedó en la nada.

Por lo que puede apreciarse hasta aquí, la figura de Juan Carlos de Borbón dista mucho de ser incuestionable. Desde la construcción de su inmensa fortuna personal, pasando por una nunca aclarada, hasta hoy, actuación en el golpe del 23 de febrero de 1981 -conocido como “el Tejerazo”-, de lo que nos ocuparemos más adelante, el rey nunca ha tenido que rendir cuenta de sus acciones. Asimismo, su intermediación a favor de los intereses de las multinacionales españolas y de sus cúpulas han remarcado su labor como máximo representante del Estado en el exterior. Varios medios no han dejado de denunciar, en tal sentido, sus actuaciones en beneficio del Grupo Santander Central Hispano o de Repsol en la Argentina, cuando lanzó su ofensiva por quedarse con YPF (Yacimientos Petrolíferos Fiscales).

Con amigos así...

Juan Carlos I ha sabido rodearse hasta ahora de personajes que no abundan precisamente en virtudes morales. Entre los más próximos al monarca se encuentran, por ejemplo, Miguel Arias, Joaquín Vázquez Alonso y Jaime Cardenal Pombo, a los que llaman “el clan de Las Cuatro Estaciones”, por el nombre del restaurante del que ellos, junto al propio rey, son socios, algunos de los cuales aparecieron implicados en el escándalo en 1992 de Ibercorp, un banco que se quedó con el dinero de centenares de ahorristas y en el que también tuvieron que ver altos personeros del gobierno del entonces presidente Felipe González.

Cardenal Pombo fue socio de Borja Prado –hijo de Manuel Prado y Colón de Carvajal, el administrador y amigo íntimo del rey- en el sector armamentístico. A su vez, este último fue citado por la Asamblea Nacional como testigo en el caso Banesto (otro banco español sumergido en un escándalo financiero) y estuvo involucrado con traficantes de armas. Borja Prado, quien tiene amistad con el príncipe Felipe, también tiene intereses en la guardería infantil “Micos Mi Primer Cole SL”, cuyos otros socios son su hermano Manuel, su madre Paloma Eulate y una de las hijas del rey Juan Carlos, la infanta Elena, en su primera aventura empresarial.

Por su parte Joaquín Vázquez Alonso fue el constructor que remodeló el Palacio de la Zarzuela, además de ser socio de Cardenal Pombo y Arias en varios negocios inmobiliarios. Se señala como muy próximo a este grupo a Francisco Sitges, ex propietario de los astilleros Mefasa, empresa encargada de construir el yate real “Fortuna” (nombre muy apropiado el que le puso el rey) tras una adjudicación estatal. Sitges es otro de los que terminó en el banquillo de los acusados por el caso Banesto.

Otro de los particulares amigos del monarca español es Marc Rich, considerado el evasor de impuestos más importante en la historia de los Estados Unidos. Le han calificado en diferentes medios como “el gran dragón de la corrupción”, “monsieur pétrole” o “el delincuente más inescrupuloso de la era moderna”. Cuando en 1983 se fugó de Estados Unidos el FBI lo perseguía por 65 delitos, como fraude, ganancias de 105 millones de dólares por venta ilícita de petróleo, simulación de precios, cotizaciones falsas y evasión fiscal por 48 millones de dólares. Rich adquirió la nacionalidad española y se estableció en Suiza. Organizó su red de empresas e hizo suculentos negocios con la mafia rusa, con Milósevic y con la Halliburton de Dick Cheney. En 1998 fue indultado por Bill Clinton, tras financiar la campaña para senadora de su esposa Hillary. El rey Juan Carlos I figuró entre los solicitantes del indulto, junto a Shabtai Shavit, ex jefe del Mossad, el escritor Camilo José Cela, ex presidente de la Fundación Marc Rich en España, y por el ex vicepresidente del Real Madrid, el empresario Fernández Tapias.

Otra de las amistades peligrosas del rey es Mario Conde, quien llegó a convertirse en el llamado “banquero de la monarquía” mientras aspiraba a que ésta le diera su respaldo para alcanzar el poder político. Conde en su momento se hizo cargo de Banesto para “salvarlo”, siendo nombrado presidente de la entidad crediticia en 1987. Al tiempo, Banesto debió ser intervenido, y allí aparecieron dos cuentas a nombre del rey Juan Carlos, la nº 8.317-172 y la nº 148.963-172, vinculadas a operaciones con Asturiana de Zinc, Sindibank y el propio Banesto, así como con otras operaciones para una gran ampliación de capital que no llegaron a realizarse, según relata Ernesto Ekaizer en su libro “Vendetta”. Conde terminó condenado por un “agujero negro” de 605.000 millones de pesetas y por apropiación indebida, con lo cual terminaron al mismo tiempo sus sueños políticos, cuando estaba a punto de competir con Felipe González por la presidencia del gobierno español.

Mallorca es otro ámbito donde Juan Carlos de Borbón ha cultivado amistades, en este caso algo más aristocráticas. Por ejemplo, fue allí donde el rey intimó con el príncipe georgiano Zourab Tchokotua, que fue procesado por un tribunal mallorquí en 1978 y en 1992 por presuntas estafas inmobiliarias. En el último de esos procesos figuró también su socio Oliver Matheu, otra persona cercana al rey. De acuerdo a algunas informaciones, el “clan Mallorca” se completaba con un selecto grupo de empresarios hoteleros.

El 7 de agosto de 1990, Juan Carlos fue fotografiado en Puerto Portals junto a otros dos amigos suyos, los empresarios italianos Giovanni Agnelli, dueño de la Fiat ya fallecido, y Raúl Gardini, ex presidente de la química Montedison. Ambos se vieron implicados en casos de corrupción en Italia, y Gardini terminó suicidándose en 1994.

Se considera a Mallorca como una buena fuente de ingresos para el rey, incluidos artículos como ropa y equipamientos deportivos, bebidas y relojes para la familia real, convertida muchas veces en una especie de atractivo modelo publicitario a cambio. Por otra parte es público que el yate Fortuna II fue financiado por un grupo de empresarios mallorquines, que reunieron 17,5 millones de dólares para concretar el regalo real. Actualmente Juan Carlos navega en el Fortuna III, valorado en más del doble que el anterior. El rey posee además un velero para regatas, el “Bribón” (otro nombre sugestivo), que suele ser patrocinado en las competencias por varias de las más famosas marcas de ropa, perfumes y relojes que rodean al lujo europeo y mundial.

Una familia especial

La familia del rey de España no se queda corta a la hora de reunir ingresos “extras”, más allá del buen pasar que les asegura el jefe de la Casa Real. Es así como muchos de sus integrantes tienen intereses en empresas de variado tipo, aunque predominan las vinculadas al mundo financiero o asegurador.

Respecto de la reina Sofía, no se le conoce participación en el ámbito empresario. Sólo su titularidad en la Fundación que lleva su nombre y que entre otros aspectos se dedica a la lucha contra el mal de Alzheimer y contra la violencia familiar, además de apadrinar eventos y entidades dedicadas a la cultura. Sin embargo, como se citó al comienzo, es una mujer que detrás de su aspecto cándido oculta a alguien con mucho poder. Por algo, como también se señaló, es quien concurre en representación de la monarquía española a varios de los encuentros anuales del Club Bilderberg.

Las actividades del resto de la familia real se enumeran como sigue a continuación, tal como las revelara el sociólogo y periodista español Decio Machado, uno de los editores del periódico quincenal “Diagonal”, aparecido en la península ibérica hace un año.

La hermana del rey, Pilar de Borbón y Borbón, duquesa de Badajoz, es presidenta y consejera delegada de Labiernag 2000, una sociedad que invierte en la Bolsa y de la que participan como consejeros sus hijos, Simonetta y Bruno. La infanta Pilar suele apostar por gigantes empresariales tan dispares como Microsoft o Coca-Cola, pero también es accionista de Acerinox, Banco Popular, Repsol, Telefónica, Rolls Royce y Citigroup, entre varias otras compañías. También es administradora, junto a Jaime Carvajal y Urquijo –amigo de la infancia del rey y otro asiduo concurrente a las reuniones del Club Bilderberg- de Aviva Vida y Pensiones S.A. de Seguros y Reaseguros, una empresa presidida por el banquero Guillermo de la Dehesa que gana alrededor de 100 millones de euros anuales.

Su primo hermano, Carlos de Borbón-Dos Sicilias y Borbón-Parma, duque de Calabria, es consejero accionista del Grupo Dragados, Inmobiliaria Urbis y Viajes Marsans, entre otras empresas. La prima hermana del rey, Teresa de Borbón-Dos Sicilias y Borbón-Parma, duquesa de Salerno, es presidenta de la bodega San Dimas SL, mientras su hija Clara es administradora de Salubre Consulting SL y propietaria de Bodegas Tarsus y de Navamayor SA.

El primo segundo, Alfonso de Borbón y Escasany, es presidente de Ahorro Familiar SA, consejero de Axa Aurora Ibérica, presidente de Ildefonso SL y de Keka SL, consejero delegado de Gilgamesh Inmoinversión SL y de ZRZ SL, y preside la Sociedad Anónima Bribón, el citado nombre del velero de regatas del rey, cuyas actividades deportivas son patrocinadas, como se dijo, por varias firmas de renombre.

Uno de los yernos de Juan Carlos I, Jaime de Marichalar y Sáez de Tejada, duque de Lugo y esposo de la infanta Elena, es miembro de la comisión ejecutiva de Portland Valderrivas, empresa perteneciente a Fomento de Construcciones y Contratas, presidida por Marcelino Oreja, jurista y diplomático que integró el derechista Partido Popular y fue parlamentario europeo, abandonando luego la política para dedicarse a la actividad empresaria. El yerno real preside además la Fundación Winterthur, del grupo asegurador del mismo nombre, integrada en el grupo Crédit Suisse, y fue director gerente de Crédit Suisse Fist Boston de Madrid. Dada su experiencia en el mundo de la moda, el ocio y el gran lujo fue nombrado consejero de Loewe, considerada la empresa de moda y perfumería de España por excelencia. Es considerado un “genio de la promoción” por sus relaciones con Volvo, Hérmes y los modistos Christian Lacroix y Charles Jourdan.

El otro yerno, Iñaki Urdangarín –primer vasco que accede a la Casa Real- duque de Palma de Mallorca y esposo de la infanta Cristina, es director de planificación de Octagon Esedos SL y de la multinacional Interpublic, preside el Instituto Noos de Estudios Estratégicos y está vinculado a Motorpress Ibérica. Noos fue adjudicatario de eventos de promoción turística y deportiva en Palma de Mallorca y Valencia, ambos cuestionados por sus costos desproporcionados. De todos modos, el buen pasar del que también disfruta este matrimonio les ha permitido pagar 6 millones de euros por su nueva casa en el barrio “Los Pedralbes”, en Barcelona.

Según puede apreciarse, la familia real vive bastante ocupada, sobre todo con mucha contracción al trabajo y, por lo tanto, parece alejada del ocio que siempre caracterizó a los miembros de la realeza europea. Por otra parte es evidente que han hecho suya aquella frase del genial Quevedo: “Poderoso caballero es Don Dinero”.

La gran mordaza
El rey Juan Carlos I de España es, en los hechos, prácticamente un “intocable” a nivel mediático, donde sólo aparece como “el rey de todos los españoles” mientras se soslayan totalmente sus aventuras empresariales, sus negocios poco claros y la construcción de su gran fortuna personal, y mucho más aún sus otras aventuras, las de índole romántica.

Sobreprotegido “como una delicada planta de invernadero”, como señala Decio Machado, el monarca disfruta de inmunidad penal ante cualquier delito y se han publicado muy escasas noticias con un mínimo de objetividad sobre su persona y sus actuaciones políticas. Además está protegido hasta por el Código Penal español, que en su artículo 490.3 dice: “El que calumniare o injuriare al rey será castigado con la pena de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de seis a doce meses si no lo son”, mientras su artículo 491 expresa: “Se impondrá pena de seis a 24 meses al que utilizare la imagen del rey o de sus familiares de cualquier forma que pudiera dañar el prestigio de la Corona”. Ello ha generado procesos por injurias en varias ocasiones, como por ejemplo algunos artículos y un dibujo que llevaron ante los tribunales a la revista satírica “El Cocodrilo” en 1987, o a grupos musicales como Eskorbuto y Sociedad Alcohólica por el contenido de sus canciones, y al dirigente de izquierda Javier Madrazo por decir: “Ya que le pagamos policías, yates, viajes a esquiar y a montar a caballo, no habría estado de más que por una vez abandonase sus ocupaciones y compartiese con la sociedad su preocupación por la guerra de Irak”.

Es así como, entre las represalias legales y la autocensura de los medios, transcurre plácidamente la inmunidad -¿e impunidad?- de Juan Carlos de Borbón. Precisamente los medios españoles, entre los cuales pese a las marcadas diferencias entre unos y otros han llevado a cabo un pacto de “no agresión”, han preferido apoyar el reto de convertir en salvaguarda de la democracia, ya desde el momento de acceder al trono, a “un joven sin demasiadas virtudes intelectuales, con visibles problemas de dicción y con su legitimidad política heredada de Franco”, como indica el periodista Miguel Angel de Lucas. Hasta la propia constitución española ampara al monarca, a quien considera “constitucionalmente irresponsable”, ya que según uno de sus apartados “su persona es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”.

Un hecho protagonizado por el rey Juan Carlos en 2004 sólo pudo ser leído en detalle en diarios de Rumania o Rusia, aunque también fue comentado por el diario español “El Mundo”. Ocurrió tras una de sus expediciones de caza, cuando en octubre de ese año Juan Carlos pasó una semana en la región de Covasna, en Rumania, al pie de los Cárpatos, alojándose en una cabaña que perteneció el ex dictador Nicolae Ceausescu. Su primera visita a ese país para cazar había sido precisamente cuando fue invitado por éste, varios años atrás. En esta última ocasión se dedicó a dispararle a osos y lobos, pese a que se trata de especies en vía de extinción y a que el gobierno rumano había firmado acuerdos para su protección, como señaló en su momento el diario local “Romania Libera”. El rey, sin tener en cuenta estas cuestiones, abatió a un lobo y nueve osos jóvenes, entre éstos una hembra en gestación. Esta cacería, que desató las críticas de ecologistas del este europeo, incluyó la lamentable humorada de que algunos obsecuentes rumanos prepararan a un dócil oso de un centro turístico, llamado “Mitrofan”, al que prepararon emborrachándolo con abundante vodka mezclado con miel para después obligarlo a salir al campo. Obviamente, el pobre “Mitrofan” fue fácil presa de los disparos de Juan Carlos.

Pero, osos aparte, hubo un aspecto crucial en la historia de España, ya con Juan Carlos como rey, en el que los medios, los políticos y buena parte de la sociedad también se “autoamordazaron”. Fue en ocasión del golpe del 23 de febrero de 1981, conocido como “el Tejerazo” por la incursión del teniente coronel Antonio Tejero (En la foto de la derecha) en el Congreso, pistola en mano y al frente de 288 miembros de la Guardia Civil, momento reflejado en una famosa foto que recorrió el mundo. En una acción sincronizada, al mismo tiempo el general Milán del Bosch sacaba los tanques a la calle en la ciudad de Valencia

Sin embargo, el presunto golpe cesó muy pronto. A los pocos momentos de iniciado, el rey Juan Carlos I, vistiendo el uniforme de Capitán General, salió por televisión y en un corto pero firme discurso condenó la asonada, ratificó la democracia española y ordenó a los rebeldes que depusieran su actitud, lo que éstos acataron de inmediato. Desde ese momento la figura del monarca pasó a ser poco menos que idolatrada, y la monarquía aceptada sin condiciones hasta por los que hasta ese momento abominaban de ella, o al menos estaban en desacuerdo y preferían una república parlamentaria sin ninguna realeza en el medio.

Entre muchos analistas del tema –que quedó sepultado con el paso del tiempo- persisten aún hoy no pocas dudas. Les resultan extrañas algunas operaciones en un golpe como el que aparentemente quería concretarse: ¿por qué Milán del Bosch sacó los tanques en una ciudad alejada como Valencia en lugar de hacerlo en un centro neurálgico del poder como Madrid?; ¿por qué no se tomó, por ejemplo, el Palacio de la Zarzuela y se dejó totalmente libre al rey, y sin cortarle las vías de comunicación con el exterior para dejarlo totalmente aislado?; ¿por qué se dejó salir del edificio de la RTVE (Radio y Televisión Española) al equipo que se dirigió a la residencia real para grabar el discurso de Juan Carlos, cuando el lugar estaba tomado por uno de los grupos rebeldes?.

Son muchas más las dudas que sobrevuelan sobre este hecho, entre las que se incluye el tenor que pudieron haber tenido algunas conversaciones telefónicas entre el rey y el principal jefe rebelde, el general Alfonso Armada, que casualmente había sido ascendido a segundo jefe del Estado Mayor por el propio rey, aún en contra de la opinión del entonces primer ministro Adolfo Suárez, y que se entrevistó varias veces con Juan Carlos, la última seis días antes del golpe.

El libro “Un rey golpe a golpe”, escrito bajo el pseudónimo de “Patricia Sverlo”, nombre que según algunos podría encubrir a un grupo de periodistas de izquierda y para otros al coronel comunista Amadeo Martínez Inglés –libro que dicho sea de paso está absolutamente prohibido en España y sólo podría conseguirse por encargo en ciertos lugares de la región vasca-, revela que durante el juicio que se llevó a cabo contra los militares insurrectos, todos defendieron la postura de que habían actuado por “obediencia debida” al rey, sosteniendo que éste estaba al tanto de todo y que participó en el plan a desarrollar. Todos excepto el general Armada, quien mantuvo su lealtad al monarca en un pacto de silencio. Antes del juicio, el militar le había enviado a Juan Carlos una carta en la que le pedía “por el honor de mis hijos y de mi familia, permiso para utilizar una parte del contenido de nuestra conversación, de la cual tengo nota puntual”, aludiendo a la conversación que habían mantenido pocos días antes del golpe. Pero el rey nunca le concedió ese permiso.

De esa manera la monarquía se convirtió en intocable, y el rey accedió para siempre a su papel de salvador de la democracia y la libertad. Muy probablemente en complicidad, para arribar a ese fin, con un grupo de militares a los que utilizó y luego abandonó a su suerte. Aunque para algunos también habría tenido importante participación, si no la principal en realidad, la reina Sofía, planificando este hecho ante la amenaza de vastos sectores del país que, de manera cada vez más insistente, venían bregando por el fin de la monarquía y la instauración de una nueva República.

Conclusión
España está atravesando en la actualidad por días difíciles. Vuelven a escucharse progresivamente nuevas voces pidiendo respirar aires republicanos. Al mismo tiempo, están creciendo las aspiraciones separatistas de varias regiones que desean ser autónomas. El gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero se prepara para afrontar a fines de este mes de mayo una instancia electoral, en este caso elecciones municipales, como paso previo a las del año próximo en que se realizarán las generales para elegir jefe de gobierno. Y lo está haciendo en medio de campañas cada vez más sucias –una constante mundial- y ejerciendo un fuerte control y censura a la prensa –al mejor estilo del gobierno argentino actual-, que ya incluye además ataques contra periódicos digitales que son constantemente hackeados o directamente borrados de la red por no ser complacientes con su administración.

Sobre este último aspecto merece citarse el caso de “Paz Digital”, un sitio que se ha “atrevido” a publicar en estos últimos años, a partir de ese luctuoso suceso, constantes y excelentes trabajos de investigación que ponen en evidencia que en los atentados del 11 de marzo del 2004 en la estación madrileña de Atocha, su autoría no radicó solamente en “células terroristas islámicas” sino que tuvo activa participación la banda separatista vasca ETA, colaborando con aquellas. Algo que le viene doliendo mucho al gobierno del PSOE ya que además de querer éste separar a ETA del objetivo de los analistas, estaría manteniendo una actitud demasiado contemplativa con los terroristas vascos, toda vez que ha acortado las penas de varios etarras condenados en su momento a varios años de cárcel y facilitándole a las diferentes siglas con que se encubre ETA su participación en las próximas elecciones.

En medio de todo esto, la monarquía española ve transcurrir sus días plácidamente, ya que no le interesan en realidad los avatares políticos ni quién esté en la presidencia del gobierno, en tanto su bienestar y sus productivos negocios no se vean alterados.

Tal es la verdadera cara, que aquí se ha intentado reflejar, del rey Juan Carlos de Borbón. Una cara que la mayor parte del mundo desconoce gracias a las férreas mordazas y los muros de silencio levantados en su entorno, y a la protección de que disfruta por parte de la prensa cómplice y de las propias leyes españolas.

ORACIÓN AL NACIMIENTO DE JESÚS

En el humilde pesebre es en donde Jesús aparece más grande y más glorioso.

Dios acababa de dar a la tierra un Salvador y en los brazos de Maria en éxtasis, los Ángeles adoran al Verbo encarnado. ¡Que lección para nuestra fe! El tiempo no disminuye la profundidad del misterio; los siglos pasan por delante de este pesebre bendito, el cual nos conserva y nos transmite el recuerdo del nacimiento de Jesucristo, sublime y encantadora prueba del amor de Dios hacia nosotros! Si vosotros no podéis olvidar vuestra madre, vuestra familia, vuestra patria, cristianos no olvidéis al que ha nacido para salvarnos.

Oración. Dios Todo Poderoso, que derramáis hoy sobre nosotros la nueva luz de vuestro Verbo encarnado, haced que la fe de este misterio se infunda también en nuestros corazones. Señor y Dios nuestro, haced del mismo modo, te lo rogarnos, que celebrando con alegría la Natividad de N. S. Jesucristo, merezcamos, por una vida digna de El, gozar de su presencia. Así sea.

Todo lo mágico que buscas, toda la música mágica, todo sobre seres del bosque y de las más altas montañas, hasta los del mar, lagos y del viento, los dioses y sobre todo grandes historias cantadas y contadas por un bardo…, todo se encuentra y se cuenta aquí.

No importa si estas lejos o cerca, lo que importa es que puedas ser feliz en esta Navidad , ese es mi mayor deseo para ti en esta fecha tan especial.

Mi alma se pierde en la fantasía intentando descubrir más allá de la razón, miro y me transporta a otro mundo donde sólo se puede ver desde el interior.

Al leer este mensaje estarás recibiendo mis mejores deseos en esta Navidad, espero que el espíritu navideño le de alegría a tu vida.

Espero que esta Navidad recuerdes los bellos momentos que pasamos en anteriores navidades y al igual que en aquellas seas muy feliz.

No podía dejar pasar esta fecha sin saludarte y enviarte un mensaje lleno de afecto, Feliz Navidad.

Guardias civiles señalan al 'tedax' que custodió los restos del 11-M

La Unión de Oficiales pide a la juez Cillán que interrogue al artificiero Fernando Blázquez, mano derecha de Manzano

La Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UO) ha identificado al tedax de la máxima confianza de Juan Jesús Sánchez Manzano que pudo hacerse cargo de los cientos de muestras que se recogieron en los trenes del 11-M. Al tribunal que juzgó la matanza sólo llegaron 23 vestigios de pequeño tamaño, circunstancia que impidió determinar con absoluta certeza la marca del explosivo que utilizaron los terroristas. El resto, desapareció.

La Unión de Oficiales, que representa al 50% de la escala ejecutiva de la Guardia Civil, solicitó el pasado viernes ante la juez Coro Cillán una batería de diligencias que tiene por objeto, precisamente, acreditar cuál fue el destino de esas muestras y precisar en qué eslabón se rompió la cadena de custodia de las pruebas del mayor atentado de la Historia de España.

Además de otros tres interrogatorios a funcionarios policiales, los oficiales de la Guardia Civil piden la citación como testigo del artificiero Fernando Blázquez, al que señalan como «responsable de la cadena de custodia» porque «al parecer se hizo cargo de las muestras y de la elaboración de periciales» a propuesta del imputado Sánchez Manzano, a cuyas órdenes «trabajaba directamente».

Se trata de la primera iniciativa de la UO desde que hace tres meses anunció su personación para impulsar la causa contra el ex comisario jefe de los Tedax y su perito químico, imputados por encubrimiento, omisión del deber de perseguir delitos y falso testimonio tras la querella que presentó en el verano de 2009 contra ambos la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M. Más recientemente, fueron imputados en ese procedimiento los ex tedax Rogelio Campos, que ahora es directivo de Repsol, y Pedro Ríos, ascendido a comisario jefe de Algeciras.

En el escrito del letrado de la UO, Jesús Martín, se reclama asimismo una lista de los tedax que fueron propuestos para recibir condecoraciones en 2004, 2005 y 2006, y la de quienes finalmente la obtuvieron. También se solicita que la Comisaría General de la Policía Científica identifique a los funcionarios que realizaron la inspección ocular técnico-policial de los trenes, porque «este grupo de especialistas tiene equipos específicos para poder llevar a cabo una ardua/detallada tarea de recolección de vestigios probatorios y de ponerlos a disposición del responsable de la custodia hasta que éstos lleguen a su destino final».

Por último, la UO pide que la Comisaría de los Tedax remita al juzgado un listado de los artificieros que intervinieron en la selección de las muestras y que la Subdirección de Recursos Humanos de la Policía informe de los participantes en los cursos en desactivación de explosivos que hubo en marzo de 2004, ya que el imputado Ríos dijo ante la juez que alguno de ellos había presenciado la recogida y traslado de restos en la estación de El Pozo.

El procedimiento contra el jefe de los Tedax en el 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano -recientemente ascendido a comisario principal por el Ministerio del Interior-, ha entrado en una fase decisiva desde que a mediados de marzo declarase ante la juez un amplio grupo de artificieros de la Brigada Provincial de Madrid. Todos coincidieron en que los tedax de la Unidad Central [la que dirigía Manzano] incumplieron el protocolo en caso de atentado y se hicieron cargo de las muestras que luego desaparecieron sin clasificar y sin etiquetar, pese a que fueron advertidos de que hacerlo así rompía «la cadena de custodia». «Aquí mando yo», les habría respondido el ahora imputado.

El resultado fue que al tribunal del 11-M sólo llegaron 23 pequeños restos, algunos casi inservibles. El propio Manzano reconoció ante la juez que destruyó la mayoría, aunque el reglamento de los Tedax le atribuye a él la responsabilidad de su custodia.

Esa normativa también dispone que la «competencia exclusiva» para el análisis de los restos de explosivo corresponde a la Policía Científica y, de hecho, así se ha hecho en todos los atentados; con una notable excepción: el 11-M. Manzano retuvo las muestras para que su perito las analizase en el rudimentario laboratorio de los Tedax y nunca las envió a la Policía Científica, pese a que los resultados que obtuvo fueron prácticamente inútiles

SEBASTIÁN TORRES
ANTONIO SALVADOR / Sevilla

28/06/2011

La juez de los ERE entrega el caso a la Guardia Civil

Se lo quita a la Policía de Rubalcaba, que llevaba dos años investigando

La juez que investiga el fraude de los ERE de la Junta de Andalucía, Mercedes Alaya, emitió ayer un auto por el que retira a la Policía Nacional de la investigación del caso y encomienda estas tareas a la Guardia Civil. Así lo pudo conocer EL MUNDO en fuentes judiciales, que señalaron que la juez no concreta ninguna causa en la que se base esta decisión.

En ese auto, según las mismas fuentes, se informa a la Unidad de Policía Judicial adscrita a los juzgados, dependiente de la Policía Nacional, de que cesa en las funciones que venía desempeñando y la conmina a traspasar toda la documentación a la Guardia Civil, para que sea la unidad de Policía Judicial de este cuerpo la que se encargue, desde ahora, de la investigación de los ERE.

La decisión de la juez Alaya puede resultar sorprendente por cuanto que la Policía Nacional llevaba más de dos años investigando el caso. De hecho, los agentes del Cuerpo Nacional de Policía tienen el caso en sus manos desde antes incluso de que recalara en el Juzgado de Instrucción número 6, que dirige la juez Alaya.

La Policía Nacional fue la que inició la investigación de estos hechos en febrero de 2009, cuando la Fiscalía de Sevilla le encomendó la transcripción de la conversación en la que dos directivos del mercado de mayoristas Mercasevilla exigían, presuntamente, una comisión ilegal a dos empresarios a cambio de una subvención previamente concedida por la Consejería de Empleo de la Junta de Andalucía.

Las declaraciones de los dos directivos ante la Policía Nacional, donde reconocieron sus voces en la grabación, son hasta el momento, además de la propia conversación en sí, las principales pruebas del presunto cobro de comisiones del caso Mercasevilla, el tronco del que luego se ramificó la trama de los ERE.

Al hacerse cargo de la investigación delcaso Mercasevilla, después de la querella presentada por el PP en abril de 2009, la juez Alaya continuó confiando en la unidad de la Policía Nacional para el desarrollo de las investigaciones.

De las pesquisas iniciales se desgajó después la presunta trama de tráfico de influencias para saquear la Junta de Andalucía mediante ayudas ilegales a empresas en crisis para prejubilar a sus trabajadores. En el marco de esta investigación, la Policía Nacional obtuvo la declaración en la que el ex director general de Trabajo y Seguridad Social de la Junta de Andalucía, Javier Guerrero, revelaba la existencia de un fondo de reptiles

MARÍA PERAL / Madrid

28/06/2011

EEUU reclama más datos de las cuentas de Garzón

La Sala Penal del Supremo solicitó hace cuatro meses los ingresos del juez en una entidad bancaria en Nueva York

Las autoridades de Estados Unidos no han enviado a la Sala Penal del Supremo los datos relacionados con una cuenta abierta por el juez Baltasar Garzón en una entidad bancaria de ese país y en la que ingresó el sueldo que percibió durante su estancia en la Universidad de Nueva York entre marzo de 2005 y junio de 2006.

Esos datos fueron solicitados por la Justicia española hace cuatro meses a la vista de la imposibilidad de conocer por otras vías las cantidades percibidas en Nueva York por Garzón, que compatibilizó esos ingresos con su nómina de juez.

Estados Unidos ha contestado al Supremo que para facilitar los extractos bancarios necesita «suficiente» información de que esas cuentas bancarias están relacionadas con los indicios existentes contra el juez por supuestos delitos de cohecho y prevaricación.

El instructor de la Sala Penal del Supremo en este procedimiento, Manuel Marchena, libró el 16 de febrero una comisión rogatoria a Estados Unidos al amparo del Tratado de Asistencia Jurídica Mutua firmado por ese país y España en 1990.

El magistrado solicitó «el detalle de todos los movimientos contables asociados a las cuentas corrientes que puedan existir o hayan existido» a nombre de Garzón en Citibank de Nueva York y aclaraba que el querellado, según él mismo ha manifestado al Supremo, intentó conseguir los extractos bancarios sin conseguirlo.

Marchena informaba de que el procedimiento penal que se sigue contra Garzón por supuestos delitos de prevaricación y cohecho «tiene por objeto la investigación de la posible aceptación por el querellado de dádivas o regalos ofrecidos en atención a su cargo, así como esclarecer la influencia que esos regalos pudieran haber tenido en la resolución de los asuntos judiciales sometidos a la jurisdicción del propio querellado».

A lo largo de la investigación se ha sabido que Garzón solicitó y obtuvo de relevantes bancos y empresas (Santander, Telefónica, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria -BBVA-, Endesa, Cepsa) cantidades cercanas al millón de dólares para financiar cursos dirigidos por el juez en la Universidad de Nueva York (UNY).

En una resolución dictada el pasado mes de septiembre, Marchena indicaba que el juez de la Audiencia Nacional «percibió una importante cantidad de dinero que le fue abonada por el Centro de Derecho y Seguridad, entidad [de la UNY] en cuyas cuentas corrientes fueron ingresadas las sumas desembolsadas al menos por Telefónica, BBVA, Endesa y Cepsa».

Por su parte, el Banco Santander financió con 327.000 dólares unas conferencias moderadas por Garzón en el Centro Rey Juan Carlos, adscrito también a la UNY. El citado centro pagó los gastos de escolarización de la hija del juez en la Escuela Internacional de Naciones Unidas (21.650 dólares) y le abonó gastos de viajes por valor de 22.152 dólares.

En el curso de la instrucción aparecieron cartas en las que Garzón se dirigía al presidente del Santander, Emilio Botín, como «Querido Emilio» para pedirle nuevas contribuciones económicas. Tras su reincorporación a la Audiencia Nacional, el juez recibió una querella dirigida contra Botín y otros directivos del Santander y la inadmitió a trámite.

Por lo que se refiere al BBVA, unas semanas antes de marcharse a Nueva York Baltasar Garzón sentó en el banquillo a Emilio Ybarra y a otros dirigentes del clan de Neguri, lo que facilitó que Francisco González quedara como presidente único de la entidad. Al poco tiempo, el juez escribió a González con objeto de que contribuyera a la financiación de un seminario sobre terrorismo que Garzón dirigía en el Centro de Derecho y Seguridad de la UNY.

Según indicaba el instructor del Supremo en su auto de septiembre, es necesario precisar «el cuánto,cuándo, cómo y de quién respecto de las cuantías percibidas» por el juez investigado durante su estancia en la UNY, para aclarar la posible relación de esos abonos con los patrocinios solicitados y obtenidos.

A esa finalidad se encaminaba la práctica de la comisión rogatoria respecto a la que Estados Unidos ha requerido más precisiones.

PABLO ROMERO / Madrid

28/06/2011

'Caso Anonymous': la Policía grabó llamadas entre un cliente y su letrado

Los agentes contactaron con uno de los detenidos en la acampada de Sol

Rastreos con nicks falsos en salas de chats, escuchas telefónicas e incluso encuentros físicos durante la acampada de la Puerta del Sol del pasado mes sirvieron para identificar, y posteriormente detener, a los tres líderes de Anonymous en España. El sumario del caso, además, refleja decenas de folios con escuchas telefónicas a uno de los acusados, con transcripciones de conversaciones entre éste y su abogado defensor.

Para pinchar un teléfono, al afectar varios derechos fundamentales, se necesita una orden judicial. El 21 de mayo, la juez de Gijón Ana López Pandiella ordenó las escuchas a uno de los tres supuestoslíderes de Anoymous en España, detenidos el 15 de junio.

En el sumario hay cerca de 150 páginas de transcripciones, y en algunas de esas escuchas aparece reflejada parte de la estrategia de la defensa.

Por ejemplo, reproduce íntegra una conversación en la que el abogado David Maeztu comenta con su cliente su intención de plantear la nulidad de su identificación a través de la dirección IP, porque se le acusa de un delito que no es grave. Dicho abogado planteó efectivamente esta cuestión a la juez, que terminó desestimándola.

Otras conversaciones entre abogado y cliente giran en torno a los momentos en los que el acusado tenía acceso a internet -por la naturaleza de su trabajo como marino mercante-, un asunto clave ya que la defensa pretendía demostrar que estaba embarcado los días en los que se produjeron algunos de los supuestos ataques a webs.

En una conversación telefónica con el abogado, éste remarca que el asunto «es grave». «Mi nombre aparece identificado como abogado, es decir, que quienes han transcrito lo grabado lo sabían», afirma Maeztu. «Y, aun así, siguieron reproduciendo las conversaciones».

Las transcripciones de las conversaciones grabadas son proporcionadas por la Policía a partir de las grabaciones que efectúa el Sistema Integrado de Interceptación de Telecomunicaciones (Sitel).

«Sitel lo graba todo, y ahí no está el problema. No obstante, la anotación en la que se me identifica como abogado es una intervención humana, no tiene que ver con el sistema». Maeztu apunta que el trabajo de la Policía es, «en teoría, analizar las conversaciones y sacar conclusiones». «Lo que pasa es que me da la sensación de que aquí se ha hecho al revés: tenían una conclusión y se pusieron a analizar las conversaciones».

Caza al 'hacker'

Las pruebas presentadas por el Grupo de seguridad Lógica de la Brigada de Investigación Tecnológica (BIT) de la Policía Nacional, reflejadas en el sumario al que ha tenido acceso EL MUNDO, permiten reconstruir los pasos que siguieron los investigadores para cazar a los presuntos responsables de los ataques. Éstos iban dirigidos contra los sitios de la SGAE y el Ministerio de Cultura, así como los de algunos partidos políticos y el de la Junta Electoral Central, que la Policía llega a relacionar con el 15-M ya que, según afirma, «fue solicitado por gente en la acampada de Sol».

La localización en Gijón de uno de los servidores que daba servicio a salas de chat desde donde se coordinaban ataques fue clave para identificar a los supuestos responsables de Anonymous en España.

Algunos agentes se introdujeron en chats con el nick Sprocket y se ganaron la confianza de un administrador, WickEr, quien dio la pista sobre el primer identificado, cuyo nick es Devnuller, marino gijonés detenido en Almería

Por su parte, los agentes infiltrados lograron «ganarse la confianza» de otro usuario, Mugen. Para identificarle, consiguieron que éste les diera su número de móvil y quedaron en la Puerta del Sol de Madrid el 26 de mayo, coincidiendo con la acampada de indignados, resalta el sumario. Con disimulo, el agente encubierto avisó a otros agentes, que le hicieron una identificación rutinaria. El 31 de mayo sería detenido en Barcelona.

De las declaraciones de este detenido, la Policía deduce que «Anonymous necesita tener una infraestructura y una organización».

Por último, WickEr, contactado en primer lugar por los agentes, fue localizado a partir de un número de teléfono móvil.

Madrid

28/06/2011

Los obispos piden incumplir la Ley de Muerte Digna

La Conferencia Episcopal Española (CEE) ha aprobado un documento en el que afirma que la Ley de Muerte Digna «no debe ser obedecida» y que hay que procurar «con todos los medios democráticos disponibles, que sea abolida, modificada o bien no aprobada». «Las leyes que toleran e incluso regulan las violaciones del derecho a la vida», continúa el texto, «son injustas. Esas leyes ponen en cuestión la legitimidad de los poderes públicos que las aprueban».

El secretario general y portavoz de la CEE, Juan Antonio Martínez Camino, señaló en rueda de prensa que la norma no es una «ley justa» y que, por tanto, «no obligaría a su cumplimiento si no se modifica». En este sentido, aseguró que esto no quiere decir que la Iglesia Católica rechace la democracia, sino que «justamente» la «está ejerciendo de manera fundamental».

MARK WIETING / Madrid
Especial para EL MUNDO

28/06/2011

Vivir con una identidad falsa cuesta 1.100 euros en España

Las mafias búlgaras aumentaron su negocio en nuestro país con carnés robados

A partir de hoy tu nombre es Iván y tus apellidos Donchev Penkov» le dijo Mitko, el integrante de una mafia búlgara, a un periodista de EL MUNDO TV que ha vivido durante varios meses con una identidad que no es la suya. Los datos pertenecen a una persona nacida el 12/ 12/ 79 en Sofía, que nunca ha estado en España.

Con esta nueva identidad, el periodista pudo empadronarse en un ayuntamiento del sur de Madrid, abrir una cuenta con las claves para operar desde Internet, obtener una tarjeta de débito, otra sanitaria y, por si fuera poco, alquilar un apartamento cerca de la Gran Vía madrileña, viajar en avión por Europa y realizar un cursillo con armas de fuego. Sólo con su pasaporte.

El precio de un carné falso es de 1.100 euros, aunque en el paquete la organización incluye también un carné de conducir. Hay que pagar 400 euros por adelantado, entregar una foto, y en sólo tres días, ya está listo. La negociación se hizo en un bar cercano a la plaza de Santa Ana de Madrid.

Estas operaciones suceden con frecuencia y preocupan seriamente a la Policía. Sobre todo porque las «copias cada vez son mejores y difíciles de detectar», según José Mallo, jefe de sección de la Brigada de Falsedades Documentales. Desde la entrada en la Unión Europea de Bulgaria, en 2007, las mafias de este país, que se dedican a la fabricación de pasaportes falsos, potenciaron su negocio. Los compradores no son sólo delincuentes corrientes, también pueden estar interesados aquéllos que viven en una situación irregular en España y no tienen permiso de trabajo. Gracias a un pasaporte búlgaro, un sin papeles puede ser contratado sin ningún problema.

En las oficinas de la empresa Securidoc de Tres Cantos, en Madrid, tienen cientos de pasaportes falsos de diferentes nacionalidades. Allí, se encargan de analizar los métodos que utilizan los delincuentes. Para Javier Mengotti, gerente de la compañía, los documentos que proporciona esta organización búlgara con la que contactó el periodista «son de buena calidad; cambian la impresión láser original por una de tinta, pero mantienen varios elementos de seguridad». Tienen un precio que va desde los 1.000 hasta los 3.000 euros en el mercado negro. Los carnés casi perfectos, que están fabricados para poder pasar fronteras y controles policiales pueden valer de 10.000 a 30.000 euros, dependiendo de la nacionalidad y el nivel de falsificación. «Los más codiciados son los japoneses. El motivo es que con ellos puedes entrar en EEUU sin necesidad de visado», afirma Mengotti. «Los datos son de una persona que no va a salir de Bulgaria», aseguró el mafioso Mitko; Sin embargo, la Policía comprobó que el documento de Iván Donchev Penkov fue robado y denunciado en el año 2007 en Bulgaria. Con esta identidad, el periodista pudo empadronarse en un ayuntamiento del sur de Madrid y, a continuación, acudir a una caja de ahorros y abrir una cuenta.

Habitualmente, las entidades bancarias exigen a los extranjeros, además del pasaporte, el NIE, es decir, el permiso de residencia expedido por la Policía española.

Sin él, es imposible abrir una cuenta. Sin embargo, existen sucursales que en apenas media hora lo tramitan. Eso sí, a cambio de una comisión. «Tiene un coste adicional porque hay que solicitar un certificado de residencia fiscal», dijeron en la caja después de abonar 25 euros. A continuación, el periodista obtuvo el número de cuenta, las claves para operar desde Internet y una tarjeta de débito.

Además, este «búlgaro» consiguió, tener una tarjeta sanitaria que cubre los servicios de cualquier ciudadano español. «Iván, ya puedes pedir cita a tu médico de cabecera», le decían en el centro de salud. Y en las oficinas de la Seguridad Social le entregaron el número de afiliación, garantizando que «siendo búlgaro podría trabajar en España». Bajo está nueva identidad el periodista adquirió un teléfono móvil a nombre de Iván Donchev, alquiló un apartamento cerca de la Gran Vía y pudo viajar en avión por Europa dentro del área Schengen. Pero sin duda, lo más llamativo de su doble vida es que pudo inscribirse en una federación de tiro para recibir clases sobre armas de fuego. Sólo con su pasaporte y tras abonar poco más de 500 euros, consiguió su carné de federado.

El carné falso es, en general, la puerta previa para cualquier delito, «para abrir una cuenta corriente y enviar transferencias de dinero negro o alquilar un coche para luego robarlo», advirtió la Brigada de Falsedades Documentales.

De ahí la importancia de acabar con gente como Mitko, el creador de la doble identidad. Este joven búlgaro vive cerca del barrio de Carabanchel, y trabajó varios años como portero de discoteca. Según mandos policiales, se le conoce, además, por vender moneda falsa a gran escala, tanto en billetes de euros como en dólares. Puede tener los días contados en libertad.

Yo no soy yo es el título de este trabajo periodístico que emite esta noche Antena 3 a las 23.45 horas.

Zapatero paga el voto de CiU con 8 hospitales que da a Cataluña

Aprobada la jubilación a los 67 años con el apoyo nacionalista / El PSOE dice que nada impide que el fondo de reserva de la Seguridad Social compre bonos 'patrióticos' de la Generalitat

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, volvió a salvar ayer una importante votación tras realizar una concesión de calado a un grupo nacionalista. El PSOE logró que el Congreso de los Diputados aprobara la ley que alarga la edad de jubilación hasta los 67 años gracias al respaldo decisivo de Convergència i Unió (CiU).

CiU consiguió a cambio, entre otras modificaciones, la que atiende una vieja reivindicación de la Generalitat catalana desde hace 30 años: el traspaso de la propiedad de los hospitales de la Seguridad Social en su territorio. Se trata de ocho centros sanitarios, incluido el Vall d'Hebrón de Barcelona.

El Gobierno se comprometió ayer en una enmienda transaccional pactada con CiU a que, en un plazo máximo de seis meses -antes de agotar la legislatura- cambiará la normativa para que las comunidades autónomas que lo deseen puedan recibir la propiedad de los bienes de la Seguridad Social que tengan adscritos.

La enmienda está articulada de modo que la Seguridad Social pagará sus deudas transfiriendo bienes de su patrimonio único al Estado para que éste, a su vez, los donae en propiedad a las comunidades autónomas que los gestionan. El portavoz de CiU en el Congreso, Carles Campuzano, resaltó a EL MUNDO que su iniciativa «resuelve dos problemas». Por un lado, el de «liquidar» la deuda de 9.500 millones que mantiene la Seguridad Social con el Estado. Por otro, «poner fin a una situación absurda en la que la Generalitat gestiona hospitales e invierte en ellos sin ser su propietario».

El conseller de Hacienda de la Generalitat, Andreu Mas-Colell, pidió que la transferencia llegue «cuanto antes». Se ha propuesto rentabilizar esa propiedad mediante una fórmula del lease-back. Es decir, pondrá a la venta los hospitales y pagará un alquiler al nuevo propietario con opción de recompra. Con esta operación, la Generalitat confía en cuadrar sus presupuestos.

La transferencia de patrimonio no estaba prevista en la memoria económica con la que el Gobierno aprobó el proyecto de ley de reforma de las pensiones y nadie cifró ayer su impacto. La portavoz socialista en la Comisión de Trabajo que aprobó ayer la ley, Isabel López Chamosa, restó importancia y señaló que el compromiso es hacer «una propuesta» en seis meses y que se podrá hacer después la transferencia en un periodo de hasta 10 años. «Se asume que serán transferidos de forma inmediata», corrigió Campuzano.

El portavoz parlamentario del PP, Tomás Burgos, rechazó la enmienda aprobada por CiU y PSOE. «Están ustedes en plena desamortización, no patrimonial sino política. Son ustedes capaces de cualquier cosa…», reprochó a la bancada socialista. «Hacer salir este patrimonio en inmuebles de la Seguridad Social minora sus cuentas y recursos de forma más que notable, y un primer efecto va a ser la entrada inmediata en déficit del sistema», sentenció. Fuentes gubernamentales replican que existen documentos de la etapa del PP en el mismo sentido de la enmienda y que Madrid puede resultar más beneficiada al haber recibido más recientemente la gestión de los hospitales en su comunidad.

Campuzano retiró la enmienda que instaba al Fondo de Reserva de la Seguridad Social a invertir no sólo en bonos del Estado, sino en bonos patrióticos autonómicos . «En el PSOE me han asegurado que no era necesaria, porque no hay ningún obstáculo legal para que el Fondo de Reserva comience a invertir en deuda autonómica», dijo a este diario.

El portavoz de CiU destacó que gracias a su formación, el PSOE ha introducido enmiendas de interés general, entre ellas una mejora de las pensiones de viudedad y que el periodo en el servicio militar compute para el derecho a pensión.

OORBYT.es

>Casimiro García-Abadillo analiza la 'compra' de votos. .

ASUNTOS VARIOS.

Se ha relatado, en los últimos días, que las relaciones personales del Príncipe don Felipe con su cuñado Iñaki Urdangarín han padecido en las últimas semanas un considerable deterioro por causa de las informaciones que han puesto muy severamente en tela de juicio las actuaciones "empresariales" y de "comisionista" del yerno del Rey, Duque de Palma. Según ese relato, don Felipe habría reprochado el peligroso desgaste en la imagen del futuro Rey por causa de esas nada ejemplares actuaciones de su yerno. Este jueves, los periódicos ofrecen dos tipos de informaciones bien distintas. De un lado, nuevas revelaciones acerca de esas actuaciones comprometedoras de Iñaki Urdangarín, con nada menos que tres nuevas portadas dedicadas al personaje y su caso: Cuenta El Mundo como primero de sus asuntos, en portada y páginas interiores, que la sociedad de Urdangarín y la Infanta fabricó facturas falsas. Aizoon, una promotora familiar que comparten al 50 por 100 Urdangarín y la infanta Cristina, su esposa, habrían participado, según se desvela, en el "peloteo de facturas falsas ideado por el Duque de Palma y su socio Diego Torres para engañar a Hacienda". Esta sociedad, Aizoon, se explica como una de las varias sociedades que Urdangarín empleó para vaciar el instituto Noos, después de haberlo inflado con dinero negro. 

Otra primera página, la de Público, se refiere también a "los negocios de Urdangarín", para revelar que la candidatura olímpica de Gallardón también pagó a la trama Noos. Según estos nuevos datos, la Fundación Cultura, Deporte e Integración social, también propiedad de Urdangarín, cobró 144.000 euros en tres años por ayudar a perfilar el lema de Madrid 2016. El ayuntamiento admite que no queda mucho rastro documental del supuesto trabajo realizado. Y la tercera portada, la de La Gaceta: Urdangarín tiene negocios con un príncipe saudí acusado de violar a una modelo española. La denunciando del abuso sexual declaró este miércoles en la Audiencia provincial de Baleares. Según esta información., Urdangarín y el príncipe saudí, forman parte de la empresa mixta España Africa. Se trata del jeque Alwaleed Bin Talal, máximo accionista, y se menciona al "marido de la infanta" como uno de los socios minoritarios. 

Las informaciones sobre Urdangarín tienen una especie de réplica en la intervención que este miércoles protagonizó el Príncipe don Felipe en su condición de Príncipe de Girona, un acontecimiento que, en particular, se destaca en la prensa catalana: Para El Periódico de Cataluña es la información más destacada del día: El Príncipe ofrece rigor, seriedad y coherencia. Felipe subraya su propósito de adaptar y adecuar la Corona na los nuevos tiempos. El heredero presenta en Barcelona y en catalán la Fundación Princep de Girona. Y en La Vanguardia, también con notable despliegue en su portada: El Govern arropa al príncipe. Gesto del apoyo del Ejecutivo catalán a la monarquía tras el caso Urdangarín. El príncipe recibió muestras de afecto tras proclamar que su fundación alberga una ambición honesta y transparencia. Los dos diarios catalanes coinciden con la elección de la fotografía que ilustra sus crónicas: El Príncipe don Felipe, su esposa doña Letizia, y el presidente del Govern, Artur Mas. Varios periódicos destacan también esa intervención de don Felipe: El Príncipe subraya la ambición honesta y transparente de su fundación -se lee en El País El Príncipe expresa su deseo de adaptar la Corona a los tiempo que vivimos -subraya ABC; Don Felipe dice que su fundación será honesta y transparente y destaca que sólo le mueve el interés común -cuenta El Mundo; el Príncipe destaca que su fundación es honesta y transparente, y cita como única recompensa el reconocimiento social, dice también Público. Y en La Razón, la frase de don Felipe "Hay que adecuar la Institución a los tiempos que vivimos. El Príncipe reitera su compromiso personal de trabajar por los intereses generales..."

SORDERA PARA LIBRARSE DE LA MILI

Mientras, 'Libertad Digital' echa más leña al fuego y apunta a que Urdangarín eludió el servicio militar en 1995 alegando una “sordera completa”. Dos años antes y, después de sucesivas prórrogas por su condición de deportista de élite, el Ejército había dictaminado que su supuesta lesión auditiva no era suficiente para declararlo exento.

El yerno del Rey se sometió a un nuevo examen que concluyó que su audición había empeorado sensiblemente. “Quizás hubo algo de exageración, pues hasta los sordomudos exageran. Si lo preferís, se le puede revisar de nuevo”, señala el coronel médico en el informe. Sin embargo, no hizo falta y Urdangarín quedó definitivamente exento de un servicio militar, entonces obligatorio, que le habría destinado a Ceuta.

NEGOCIOS CON UN PRÍNCIPE SAUDÍ ACUSADO DE VIOLACIÓN

Para acabar este día de noticias negativas para el marido de la infanta Cristina, ‘La Gaceta’ publica que Urdangarín hizo negocios con un príncipe saudí acusado de violar a una modelo española. Según informa este diario, el duque de Palma y el jeque Alwaleed Bin Talal Bin Abdulahziz Alsaud de Arabia Saudí, acusado de violar a una joven madrileña de 23 años, son socios en Mixta África, una constructora que edifica principalmente en el norte de África.

Este jeque, que ocupa el puesto 26 entre los más ricos del mundo, es el máximo accionista, mientras que Urdangarín figura como uno de los accionistas minoritarios.

Es decir, se contraponen las noticias de la Fundación del yerno y sus negocios turbios frente a la Fundación del Príncipe. El malo y el bueno de la Casa del Rey... 

CUIDADO CON LAS CARTERAS.

Existe en el sistema bancario prácticas aconsejadas por la necesidad, como el hurto famélico pero al revés: la víctimas son modestos ahorradores y los verdugos son los banqueros empujados por la situación financiera.

Así la CAM, por ejemplo, comercializó las llamadas cuotas corporativas, con el fin de aliviar la mala situación económica de la entidad y que ha causado la pérdida de ahorros a unos 54.000 ahorradores y muy especialmente a personas mayores, clientes de la entidad.

El producto “cuota participativa” consiste en que un ahorrador paga por ellas, a cambio del derecho a ganar dinero que proviene de los “excedentes después de impuestos” (si no fuera una Caja de Ahorros, los llamaríamos beneficios) de la actividad financiera de la CAM. Son indefinidos, es decir, no hay un plazo, transcurrido el cual, se recupera el dinero invertido o parte de él. No se trata como muchos afectados piensan de un “plazo fijo”.

El producto salió en julio de 2.008, momento en el que el sistema financiero y muy especialmente la CAM estaba en una situación financiera delicada, aunque aún no era de dominio público. No obstante, cualquiera podría ver que las cuentas publicadas de la CAM dibujaban una situación excelente y todo el mundo se fiaba de ellas, porque el Banco de España, el supervisor de bancos y cajas, garantizaba su fiabilidad.

El problema salió a la luz cuando quisieron fusionar CAM con Caja Astur y ésta se negó a la fusión, porque las cuentas de la CAM no reflejaban la realidad. M. A. Fernández Ordóñez, Gobernador del Banco de España, no dimitió ni dio señales de vida tras estas gravísimas acusaciones, luego ratificadas por la institución que dirige. Si los 54.000 ahorradores que compraron las cuotas hubieran estado informados de que según la contabilidad real, jamás iban a recuperar su dinero, no hubieran comprado.

Tras este intento frustrado de fusión, la Caja de Ahorros CAM ha desaparecido, ahora la actividad financiera se desarrolla por medio del Banco CAM, entidad diferente a la Caja de Ahorros. El Banco de España, al haber inyectado mas de 5.249 millones de Euros, es ahora el único accionista del Banco CAM, que vende al Sabadell por un euro todo el Banco CAM, lo que da imagen fiel de la realidad financiera de la entidad. Las cuotas participativas no son canjeables en acciones según la información oficial. Carecen además de derechos políticos y están fuera del banco.

Las cuotas participativas tenían por objeto el cobro de “excedentes después de impuestos” de la actividad financiera de la Caja de Ahorros. Ésta ya no existe. La actividad financiera está fuera de la caja: ¿qué han comprado los ahorradores?. No podrán cobrar ni excedentes, ni beneficios del banco porque no son accionistas. Ya no tienen derecho a nada. El Presidente del Sabadell dice que esas cuotas no tienen valor, pero que algo harán para no perder los clientes afectados. Caridad cristiana a cambio de sus ahorros.

Ante una situación de cambio de régimen jurídico, según la información técnica de la emisión, estaba prevista una amortización automática, esto es: devolver el dinero a los afectados.

El último Consejo de Administración de la Caja de Ahorros CAM antes de la intervención, resolvió recomprar estas participaciones, si bien con una pérdida para los ahorradores de un 18%. Solo faltaba la ratificación de una asamblea convocada al efecto. Esta asamblea fue anulada posteriormente.

Cabría pensar que el Banco de España intervendría inmediatamente en defensa de la legalidad, dado que todos los productos de este tipo están supervisados por él y es el responsable del cumplimiento de la ley en estos supuestos.

Pero fue precisamente el Banco de España, tras intervenir la entidad, el que anuló la asamblea donde estaba previsto autorizar la devolución de parte del dinero a estos ahorradores. El Gobernador del Banco de España, junto con los anteriores directivos de la Caja de Ahorros, pasan a ser así, presuntamente, carne de indulto, por haber autorizado un producto que ha resultado un fraude para el pequeño ahorrador.

Si pasa usted delante de un banco, tenga cuidado con su cartera. Tápese la nariz y eleve sus preces por las víctimas bancarias si pasa por delante del Banco de España, pero sobre todo, lo mas importante: si ve usted entrar a un banco a un obrero jubilado con ahorros, por caridad, ¡llame a la policía!.